从一个能用的工具
聊到一群人的改变

这一晚聊到了什么

这一晚从剧院、电商、加油站、企业服务和教育场景出发，也谈到了Renee的个人工作台「会里」。大家展示具体工具，并讨论从个人尝试到同事愿意使用、团队如何参与，以及怎样向老板讲清业务价值。

值得带走的五个判断

• 先找具体痛点。剧院的视线和动线、加油站分散的客诉，都是能指出使用者与下一步动作的问题。
• 让前面的工作也变简单。Neil提醒，汇报换成HTML后，取数、合并材料和判断优先级的工作可能仍在。
• 按岗位选择推广方式。少数人制作、多数人用结果，与同事亲手制作，都有现场经验，适用条件不同。
• 把时间连到业务价值。减少损失、增加产出或改善交付，才能继续讨论投入；现场未核验统一ROI。
• 给成果和问题一个入口。作品被看见、反馈有人接，才有机会持续使用。

Renee的个人工作台

「会里」把会议、群聊和Codex任务中的待办汇到项目，挑出需要本人确认的卡点。她也分享了从使用者痛点出发、尽早测试并高频反馈的实践，以及对个人Agent的思考。

原录屏 23:16–24:39 33:02–37:26

按时间找回现场

卷卷 把场馆变成可以操作的空间

分享来自剧院的一线工作。场馆信息分散、供应商响应和小需求排期不够灵活，推动卷卷自己尝试做一些贴着工作走的小工具。这里最鲜明的变化，是把一张只能看的平面图变成可以进入和切换视角的空间。

选一个座位 看舞台究竟是什么角度

在平面座位图上点选位置后，画面进入对应视角；一楼、二楼能够切换，还能看到栏杆出现在视线前方。随后切到另一个厅室，继续查看空间。这段演示让“坐在这里会看到什么”变得可感知，也解释了为什么只看座位编号和二维图还不够。现场展示的是场馆视角模拟，建模精度仍在迭代，不能据此承诺每一个座位都与实景完全一致。

原录屏 08:08–09:12

把接待路线放进同一个场馆模型

另一个演示把大巴下客、卸货平台和不同人员的进入路线放到场馆平面与3D空间里。卷卷现场切换三维视角，说明从南侧、北侧如何进入，以及门和通道在空间里的关系。它服务的是具体接待动作，地图需要围绕场馆工作定制。

原录屏 09:39–10:38

可借鉴之处：先确定哪个人需要做什么，再选呈现形式。对需要理解距离、方向、遮挡的任务，空间演示比多写一段说明更直接；涉及售票承诺或正式引导时，仍需要现场校验。

卷卷 把重复解释变成可体验的教学

同一位分享者还把接机培训做成了像素风机场小游戏。新同事能够在模拟空间里走动，寻找值机区，提前熟悉接待外籍演员时可能经历的流程。

这段的记忆点在于任务感：同事要自己找到位置，走一次流程。对不熟悉坐飞机或接机的新人，单纯发一篇攻略仍可能留下很多空间和操作上的疑问。模拟体验可以承担入门熟悉的部分，具体机场、航班和现场规则仍应以实际安排为准。

原录屏 15:17–16:20

从图纸和照片到一个可试用版本

卷卷提到会结合CAD平面图、照片及已有参考资料，使用Astro、Blender等完成空间和交互表达。现场也说到了模型还不够写实、细节需要继续校准。从原始资料走到可交互场景，需要边做、边看、边修正。

为什么同事会愿意换一种做法

交流里有一个很实在的提醒：只替同事省一点操作，未必足以让人改变原有习惯。更有吸引力的往往是此前难以解决的问题，或者此前没有的能力。选座视角和接机模拟都很适合用来讨论这一点。

原录屏 18:25–19:54

Renee接上的做法 尽早让使用者试

Renee补充了自己的项目经验：先把最小版本交给实际使用者，直接收反馈，再快速修改。后续发言也提到让MVP尽早承担一部分真实工作。这里值得复用的是反馈节奏，现场举出的开发速度属于个人与团队经验，不应直接当成所有项目的工期。

原录屏 23:16–25:58

Neil和鸽子 从业务优先级到组织参与

Neil从电商运营出发，谈的是有限时间先投入哪里，以及工具怎样留在同事已经熟悉的工作里。鸽子接着把话题拉到团队氛围、业务骨干和集体参与。

Neil 优先选择能止损的需求

Neil分享了老板对需求排序的要求：先判断哪些紧急，哪些能够迅速挽回损失，再考虑其他提效工作。在他的电商场景里，平台罚款和异常订单监控，就是比一般形式升级更值得优先处理的问题。这是有业务背景的排序经验，不能脱离行业和损失类型套用。

原录屏 30:28–31:09

Neil 把材料整合的负担一起处理

从PPT换成HTML可能很酷，但原本需要从几个云文档或Excel中取数、理解、拼接的工作，并不会自动消失。Neil更关注能否把前面的材料整合流程做好，再把结果交给同事。他还提到先理清数据和关联关系，再决定页面和交互。

原录屏 29:21–32:56

Neil 尽量保留同事原有的入口和结果形式

在后续问答中，他提到把流程封装到飞书机器人里，让同事在群里交互；如果同事需要Excel，最终仍交付Excel。减少来回切软件和重新学习的负担，是他判断工具能否被接受的一部分。

原录屏 39:23–40:40

鸽子 让业务骨干和团队活动一起起作用

鸽子的经验是先找到有兴趣的业务骨干，再通过公开展示、荣誉、奖金和团队活动带动参与。她提到围绕“人人都是FDE”组织集体活动，让同事带着任务尝试，在团队比拼里产生参与感。这里没有形成一套统一奖励标准，活动效果也是分享者的现场感受。

原录屏 47:04–50:12

两段分享放在一起，可以继续追问：谁负责把工具做出来，谁只需要把它用好，谁愿意进一步学会做？这些角色不必一开始就采用相同的培训目标。鸽子也留下了一个管理问题：做出来的Skill和小工具越来越多，怎样统一管理。

Renee 会里与个人Agent 把需要判断的事找出来

同一件事散落在会议、群聊和多个Codex任务中，Renee关心的是把这些信息放回同一项目，找到当前推进到了哪一步，以及哪些事情正在等自己确认。「会里」是她围绕这些个人工作痛点做出的尝试。

从信息分散到项目维度

Renee介绍，「会里」会从自己的Codex会话、会议和飞书聊天中识别待办，并汇集到项目维度。她遇到的具体困难，是同一件事同时横跨多场会议、多个群聊和并行任务，单看任何一个入口都容易错过整体进度。

原录屏 33:02–34:11

把需要本人确认的卡点挑出来

有时一大段回复中只有一句需要本人确认，但信息太多，容易漏掉。「会里」会把正在等待Renee快速确认的事情单独挑出来，再结合日历和漫游等入口回看项目进展。这是她在会上的个人使用经验，不能据此推断系统已在其他账号或组织中验证。

原录屏 34:11–34:50

先解决痛点 让反馈尽早回来

在卷卷的推广问题后，Renee分享了自己目前的实践：先从其他人的工作痛点出发，尽早让使用者试用，再让Codex根据群里的反馈继续优化和回复，形成高频反馈与迭代。这条经验强调尽早拿到真实使用反馈。

原录屏 23:16–24:39

个人Agent是使用者自己的代理人

她把「会里」理解为比普通Skill更重一些、带前端交互和数据联通方式的形态，也提出个人Agent应由使用者触发，成为使用者的代理人。她提及后续开源与依据个人沟通背景调整提炼方式的设想；本场并未确认这些后续工作已完成。

原录屏 34:50–37:26

Renee的四条原话

• “先从其他人的工作痛点出发，所以说本身就是在解决他问题。” 原录屏 00:23:16–00:24:39
• “接下来再卡在我这边，需要我去快速确认的是什么？” 原录屏 00:34:11–00:34:50
• “他省出来时间有没有帮我去创造更多的价值？” 原录屏 01:05:58–01:06:45
• “他应该是用户的代理人” 原录屏 00:36:37–00:37:26

丸子 让加油站客诉流程先跑起来

丸子的场景来自加油站。多个平台有客诉和留言，工作人员需要反复打开不同入口检查，再把问题交给对应负责人。她选择的切入标准是高频、高价值、高感知。

从多平台留言到负责人的处理动作

她描述的流程是把不同平台的投诉或留言汇到一起，再做整理，并推送到负责人的企微。它把“发现问题”和“交给谁处理”连到了一条线上。类似的判断也延伸到报表整理和内容检查：先找同事每天确实在做、改善后能够感受到的工作。现场是方案与使用经验分享，没有对完整链路逐环节做稳定性验收。

原录屏 51:23–01:03:11

用一个看得见的结果打开老板的兴趣

丸子提到先展示有用的成果，让老板产生好奇、愿意尝试，再共同推动。她也展示了个人小应用带来的传播思考：做出来之后，怎样让别人顺利打开和使用，本身就是一个待解决的问题。

现场临时加了一次老板沟通准备

丸子当晚还要和老板沟通，Renee顺势请大家一起给建议。讨论从“原来要多久、现在要多久”，延伸到省下的时间有没有创造额外价值，再延伸到预算、预期和组织推动方式。这一段的可贵之处，是群里正在发生一个真实问题，其他人把各自的工作经验接了上来。

原录屏 01:03:17–01:17:14

阿曼达提醒，第一轮沟通可以先把时间、预算和效果预期拉齐，再做工具选型；必要时借助专业外力，避免所有承诺都压在一个人身上。Neil则补充，培训很多人会搭工具不一定立刻奏效，少数人产出工具、更多人使用结果，也可以是一条路。以上是现场建议，尚未形成该公司的正式方案。

阿曼达 把反复审批和方案积累成协作流程

阿曼达从企业服务实践出发，展示了方案复用与多轮审批的思路。现场部分界面涉及真实客户，本文仅保留流程方法，不呈现客户名称、方案原文或正式业务数据。

让已有方案可以检索和重新组合

她介绍了以HTML承载的方案和案例库，让已有内容能够查找、组合和修改，也能接入视频等动态素材。多人贡献和复用的意义，在于减少每次从空白开始的整理工作。现场演示存在访问条件和网络限制，因此不能据此判断所有外部人员都能稳定使用。

原录屏 01:17:35–01:23:57

多轮审批需要留下过程和上下文

她举到一个授权相关产品的审批协作场景：产品资料会经过多轮沟通，包含附件、修改和反馈。问题不只在“谁同意了”，还在每一轮为什么被退回、改了什么，以及上一个产品遇到的问题是否会在下一个产品里重现。

• 提交时把资料和附件放在一起，减少散落在不同消息里的背景。
• 每一轮反馈留记录，能看见修改前后和待补充内容。
• 把问题沉淀到后续产品可查阅的位置，减少重复犯错。
• 让负责人、协作者和提醒动作进入同一流程，避免只留一个无人跟进的页面。

阿曼达描述了前端页面与多维表格协作的方式。对群友更值得继续讨论的是：哪些信息需要进入记录，哪些动作必须有负责人，哪些节点需要提醒。本文对流程进行了归纳，不把客户现场材料改写成公开案例，也不把口头介绍当成已验证的完整产品说明。

原录屏 01:23:57–01:31:29

尚未展开的后续话题

她还提到与口味和产品信息有关的方向，但现场没有完整展开。它可以作为后续邀请分享的线索，暂不写成已经验证的落地成果。

小四 从一线工具到一起做作品

小四介绍了教育场景中销售与教师亲手制作工具的过程，以及AI小队、工程团队和共同作品入口怎样配合。下面的截图来自现场演示。

销售自己做算分、资料与话术工具

销售把反复找表的步骤做成HTML工具：计算成绩、查看院校和专业方向，再生成沟通图卡；资料库按类别整理内容，并提供可复制的话术。小四介绍，这些轻量工具由一线员工制作，而非全部交给技术团队。

原录屏 01:35:15–01:36:46

把抽象知识变成可以操作的课件

现场展示了物理课件、可旋转的立体几何模型和学科闯关小游戏。小四提到，数学、物理、地理和英语教师都在尝试制作作品，希望用图像、变化和交互帮助学生理解知识。

原录屏 01:37:17–01:38:31

七天交付一个教学作品

小四介绍，团队先确认候选人的教学能力，再安排约七天试岗，要求做出教学小游戏或小工具。作品交给学生体验，重点看创意能否与知识内容融合。这是小四介绍的团队做法。

原录屏 01:39:29–01:40:15

AI小队验证想法，工程团队承接

AI小队进入销售、教学和市场运营，先处理具体问题、制作轻量工具。需要稳定运行和工程化的部分，再交给技术团队承接。业务侧的试用与工程侧的交付承担不同职责。

原录屏 01:33:49–01:35:15

先解决单点问题，让成果被看见

面对同事觉得AI“不准”或“帮不上忙”的顾虑，小四先解决一个或两个明确问题，再在群里和会上展示。英语教师先做小剧场图片，数学和物理教师看到成果后也开始尝试，作品展示带来跨学科跟进。

原录屏 01:38:31–01:39:29 / 01:41:29–01:43:18

让作品、反馈和资料留在共同入口

随着小工具越来越多，小四按部门整理项目与作品，让成员能查看、评论，并提出缺陷、需求和建议。共同入口也逐步成为资料库，其他部门看到成果后会提出自己的需求。

原录屏 01:40:15–01:44:07

把与AI协作的方法放进日常工作

小四使用互动课件和提示词拆解开展培训，也在飞书接入机器人，让同事看见自己的提问与工作过程，从具体场景学习如何与AI协作。

原录屏 01:44:07–01:45:32

把不同经验放在一起看

以下是基于本场发言的整理判断，用来帮助群友比较做法，并不代表现场形成了统一结论。

从本场案例整理出的一个最小闭环

• 选一个真实问题，写清谁正在被什么步骤卡住。
• 让最小版本承担一段可观察的工作，尽早交给使用者试。
• 记录使用者哪里卡住，直接改动结果或流程。
• 让成果有共同入口，让问题能够找到负责人。
• 再判断扩大使用、开展培训，还是交给工程团队承接。

目前没有足够证据下结论的部分

现场提到的开发用时、节省时长、并发使用、团队投入和体验效果，大多是个人口述，缺少一致口径和独立验证。本文保留场景与方法，不据此计算统一回报率，也不把“能演示”写成“已完成生产验收”。

继续交流时最有用的补充

如果后续分享愿意带上一个具体任务，可以补充原先怎样做、现在怎样做、谁在用、哪里仍会出错，以及接下来最想解决的一件事。涉及真实客户、个人信息或经营数据时，用演示资料或只讲流程即可。

大家提出的问题与后续话题

整理出30项话题：15项现场提问或追问、1项后续分享、14项经验延展。提炼题目与原文分开保留，完整原文见《现场问题原文清单》。

查看全部现场提问和时间 ↗